综合图区自拍另类图片,中文字幕高清av在线,亚洲熟妇久久精品,一卡二卡≡卡四卡高清乱码,亚洲欧美在线观看

“省心”租卻不省心 房屋托管租賃模式亂象調(diào)查

分享到:
分享到:

“省心”租卻不省心 房屋托管租賃模式亂象調(diào)查

2025年10月16日 07:15 來源:法治日報
大字體
小字體
分享到:

  “冰箱里的速凍餃子全化了,空調(diào)開著跟沒開一樣?!苯衲晔钇?,剛大學(xué)畢業(yè)的周先生通過某房產(chǎn)中介平臺在北京租下一套托管房——40平方米的一居室,月租金5200元,其中包含每月416元服務(wù)費。合同約定,房屋設(shè)施故障需在24小時內(nèi)響應(yīng),72小時內(nèi)修復(fù)。但入住后不久,周先生就發(fā)現(xiàn)客廳空調(diào)制冷差、廚房冰箱冷藏室漏水、冷凍室無法制冷。

  報修后,維修人員僅簡單清洗空調(diào),稱“設(shè)備老化需上報”,冰箱問題則以“排期滿”為由未處理。周先生多次聯(lián)系管家,對方要么拒接,要么搪塞“畢業(yè)季維修緊張”。炎炎夏日,周先生只能忍著悶熱居住,冰箱食品變質(zhì)被丟棄?!爸薪槌兄Z的服務(wù),根本不匹配這么高的服務(wù)費!”他憤慨道。

  近年來,由房產(chǎn)中介平臺托管的房屋租賃模式因“省心”而受青睞——房東無需應(yīng)對租客需求,租客也免于與房東直接交涉。然而,《法治日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),現(xiàn)實中這一模式問題頻出:房東遭遇房屋被擅自改造、轉(zhuǎn)租,租客反映“管家服務(wù)”形同虛設(shè),維修溝通困難,甚至出現(xiàn)“串串房”威脅健康。與此同時,平臺收取的高額服務(wù)費并未帶來相匹配的服務(wù)質(zhì)量,解約時還常被索要高額違約金。

  服務(wù)承諾難兌現(xiàn)

  周先生至今記得,當他反復(fù)申請維修空調(diào)時,管家竟回復(fù):“可以買個風(fēng)扇應(yīng)急。”

  更令他氣憤的是,舊問題未解,新問題又出現(xiàn)了:臥室插座接觸不良,插入充電器時頻繁斷電并伴有燒焦的氣味。他聯(lián)系管家,對方僅建議“檢查是否松動”。出于安全考慮,周先生自行聯(lián)系電工維修,花費320元。維修單據(jù)顯示“插座內(nèi)部線路老化短路,存在火災(zāi)隱患”。他持單據(jù)向平臺申請報銷,卻被對方以“未提前報備,私自維修不予報銷”為由拒絕。

  “這么明顯的安全隱患,平臺竟不當回事。我每月交的服務(wù)費到底換來了什么?”失望之余,周先生以“平臺未履行維修義務(wù)、房屋存在安全隱患”為由提出解約,并要求退還押金、賠償損失。管家回復(fù)稱“提前解約屬租客違約,需扣除全額押金”,僅同意補償200元平臺優(yōu)惠券。盡管合同明確規(guī)定“因房屋設(shè)施故障導(dǎo)致無法正常居住,租客有權(quán)解除合同,平臺需全額退還押金并賠償合理損失”,但管家堅稱“條款以平臺最終解釋為準”。最終,周先生被迫支付一個月房租作為違約金后無奈退租。目前,他已向法院提起訴訟。

  周先生的遭遇并非個例。去年8月,方女士通過某號稱“省心租”的中介平臺在上海租下一套月租4500元的房子。看房時她發(fā)現(xiàn)水管有發(fā)霉跡象,中介承諾“不會漏水”。入住第二天,天花板漏水導(dǎo)致墻皮脫落。維修后,中介承諾“再漏水可換房,承擔(dān)搬家費,不算違約”。然而一個月后廚房再次漏水,水直接滴在燃氣熱水器插座上,情況極為危險。經(jīng)持續(xù)溝通,平臺才予以修理。

  考慮到搬家費時費力,方女士在租滿一年后選擇續(xù)租。不料房屋再次漏水,中介卻稱“是樓上漏水,修不了”,同意她無責(zé)解約,卻絕口不提此前承諾的搬家費。

  方女士告訴記者:“第一年服務(wù)費是月租的8%,相當于一個月租金;第二年續(xù)租還要交6%??傮w算下來比房東直租的中介費高不少。我愿意付服務(wù)費本是為了省心,但現(xiàn)在平臺根本提供不了匹配的服務(wù)。維修拖拉,溝通困難。續(xù)租后,管家群只剩AI管家,真人管家不再出現(xiàn),溝通更難了?!?/p>

  上海的高女士也遇到類似問題。今年6月,她發(fā)現(xiàn)雨后地板積水,報修后維修師傅上門卻表示無法處理。一個月后,客臥出現(xiàn)類似蜈蚣的有毒蟲子,管家群再次回復(fù)“無法解決”。高女士只能自行聯(lián)系專業(yè)人士,卻被告知此類蟲害難以消殺。

  “麻煩全轉(zhuǎn)嫁給租客,說是省心租,其實一點兒也不省心?!备吲繜o奈道。

  擅自裝修埋隱患

  除服務(wù)不到位外,部分房屋托管平臺還在短時間內(nèi)對房屋進行改造后出租,導(dǎo)致“串串房”頻現(xiàn),危害租客身體健康。

  記者近日以“串串房”為關(guān)鍵詞在某第三方投訴平臺檢索,發(fā)現(xiàn)百余條相關(guān)投訴,多指向中介平臺擅自裝修房屋,未進行空氣質(zhì)量檢測即出租,導(dǎo)致甲醛超標。租客提出退租,反被扣除違約金。

  今年4月,林女士通過某托管租賃平臺在上海租下一套房。入住一周后,她出現(xiàn)持續(xù)身體不適、流鼻血等癥狀。自行檢測發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛超標。當晚,她在管家群投訴,中介承諾提供日均250元標準的酒店住宿,費用由林女士先墊付,后報銷。

  4月12日,林女士癥狀未緩解,平臺安排人員陪同就醫(yī),檢查及醫(yī)藥費1571元仍由她墊付。平臺再次承諾報銷。同時,中介提出移除味道較大的衣柜,并委托相關(guān)機構(gòu)進行甲醛檢測。

  “甲醛報告出來后,沒人主動告知結(jié)果。我反復(fù)追問,管家兩天后才發(fā)來報告,顯示臥室甲醛超標,但后續(xù)處理、墊付費用報銷等事宜無人主動聯(lián)系。”林女士說,平臺仍堅持讓她以墊付酒店費用的方式解決住宿,但承諾的報銷始終未到賬。截至4月15日,林女士已墊付2500余元。中介提出再次檢測甲醛,“如果不超標,請繼續(xù)居住”。林女士此時已對中介失去信心,拒絕后決定起訴。

  后經(jīng)當?shù)嘏沙鏊{(diào)解,中介表示需簽訂和解協(xié)議才能支付墊付款。然而,線下管家發(fā)送的協(xié)議未體現(xiàn)承諾內(nèi)容,林女士要求修改后,新協(xié)議仍未明確付款義務(wù)和原承諾事項。她不再糾纏,按對方要求搬離并確認交接,隨后提起訴訟。4月24日立案后,經(jīng)法院調(diào)解,雙方達成協(xié)議,中介支付林女士墊付款、剩余租金、違約金及律師費等共計1.6萬余元。

  合同條款藏陷阱

  不少選擇將房屋托管給平臺的房東,同樣遭遇了糟心事。多名受訪的房東提到,托管非但不省心,反而因合同陷阱和信息不對稱陷入被動。

  北京的王女士在2023年10月將房屋托管給某中介公司,明確要求不得打隔斷。對接管家口頭保證“絕對不可能”,她便簽下合同。兩年間,她多次詢問房屋狀況均無果,直至今年8月物業(yè)通知漏水,才發(fā)現(xiàn)房子已被違規(guī)打了兩個隔斷并轉(zhuǎn)租給至少6人。溝通中,管家推諉稱“房子不是我收的”,而王女士細看合同才發(fā)現(xiàn),乙方并非該中介公司,而是一家陌生企業(yè),且條款復(fù)雜,只限制房東,卻無任何條款明確禁止乙方將房屋轉(zhuǎn)租給第三方。

  類似遭遇屢見不鮮:浙江的王女士發(fā)現(xiàn)被托管的房屋內(nèi)油煙機、燃氣灶被換成二手產(chǎn)品,瓷磚被打洞、櫥柜變形;上海的李女士在收房時看到墻面發(fā)霉被窗簾掩蓋、油污厚重、淋浴房玻璃被更換,管家僅回復(fù)“已上報”,問題遲遲未解。

  合同條款本身也常成“陷阱”。重慶的鄭女士在托管簽約時,未獲關(guān)鍵條款提示。租客提前退租,她未收到違約金;空置后被要求降租、自費換衣柜。當她因自住需提前解約時,卻被索要一個月租金作為違約金,此前工作人員“只需提前通知”的口頭承諾無從佐證。更讓她意外的是,房屋門鎖被對方擅自換成只有密碼的智能鎖,她只得自費重裝。

  在北京某房產(chǎn)中介公司有9年從業(yè)經(jīng)歷的楊先生告訴記者,房東和租客反映的問題在托管租賃行業(yè)中并不罕見,很多“坑”與行業(yè)模式、平臺運營邏輯及員工激勵機制有關(guān)。

  “平臺為促簽單,常弱化風(fēng)險提示,員工考核也更重‘收房量’。托管房獲更多推流與獎勵,中介因此強力游說房東選擇托管,甚至忽略未托管房源的后續(xù)帶看?!睏钕壬f。

  “此外,托管租賃的‘坑’還藏在費用和權(quán)責(zé)劃分里。”楊先生舉例道,有些中介向房東收取“每月3天到3.5天房租的管理費”,看似不多,實則相當于月租金的9%到11%,但很多房東簽合同時未意識到這是每月固定扣費。一些房東被要求降租、自費換家具,表面是“配合出租”,實則是平臺為減少空置損失,將成本轉(zhuǎn)嫁給房東。

  他還透露,托管模式下,中介個人對客戶資源的主導(dǎo)權(quán)被削弱。公司強推托管業(yè)務(wù),要求所有房源優(yōu)先推薦托管,房東若拒絕,會被標記并持續(xù)游說。這使得原本可通過直租積累的個人業(yè)績與客戶關(guān)系,逐漸轉(zhuǎn)化為公司資源,中介個人的積極性與服務(wù)穩(wěn)定性隨之下降。

  本報記者 孫天驕 / 本報實習(xí)生 張鴻儒

【編輯:劉湃】
發(fā)表評論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請遵守新聞評論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved

評論

頂部