規(guī)范“全員競業(yè)”現象，是勞動法治建設邁出的重要一步，為企業(yè)和勞動者提供了清晰的行為指引，為司法實踐提供了明確的裁判依據。期待競業(yè)限制制度能夠回歸其保護商業(yè)秘密、防止不正當競爭的初衷，更好保障勞動者合法權益，促進人才合理流動和市場公平競爭。

　　冷菜廚師跳槽后繼續(xù)拌黃瓜，被訴違反競業(yè)限制，遭索賠10萬元；推拿師離職后被“老東家”因違反競業(yè)限制索賠5萬元……這些本與企業(yè)商業(yè)秘密無關的勞動者，卻紛紛陷入競業(yè)限制的困局。如今，這一現象被按下“停止鍵”——據9月16日《工人日報》報道，近日，人社部印發(fā)《企業(yè)實施競業(yè)限制合規(guī)指引》，給企業(yè)實施競業(yè)限制“立規(guī)矩”。

　　競業(yè)限制本是為保護企業(yè)商業(yè)秘密和知識產權而設計的制度。企業(yè)與負有保守商業(yè)秘密義務的勞動者約定，在解除或終止勞動合同后一定期限內，勞動者不得到與本單位生產或經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他企業(yè)就業(yè)，也不得自己開業(yè)生產或經營同類產品、從事同類業(yè)務。勞動合同法明確規(guī)定，競業(yè)限制人員限于高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。

　　然而在實踐中，一些企業(yè)不考慮崗位是否涉及商業(yè)秘密、勞動者是否了解核心技術，肆意擴大競業(yè)限制適用范圍，甚至要求“用人必簽”，堪稱“全員競業(yè)”。同時，通過約定高額違約金、低補償金或較長的競業(yè)限制期限，使勞動者離職后職業(yè)選擇受限，職業(yè)發(fā)展受到很大影響。這種行為不僅嚴重侵害了勞動者的就業(yè)擇業(yè)權，也對勞動力市場的公平競爭秩序造成一定沖擊，阻礙人才正常流動。

　　“全員競業(yè)”現象的出現，源于法律規(guī)則的不完善和勞企雙方地位的不對等。一方面，法律雖將競業(yè)限制主體限定于涉密人員，卻未對“商業(yè)秘密”和“保密義務”作出清晰界定，為有的企業(yè)隨意解釋“商業(yè)秘密”留下了空間。另一方面，競業(yè)限制協(xié)議的簽訂通常在入職、晉升等關鍵節(jié)點，用人單位憑借其管理優(yōu)勢，在簽訂過程中占據主導地位，勞動者很難說“不”，往往面臨“簽則權益受損，不簽則職位不保”的被動局面。

　　此次發(fā)布的《指引》從實施條件、人員范圍、經濟補償標準等方面進行了細致規(guī)范，引導企業(yè)依法合規(guī)實施競業(yè)限制?！吨敢访鞔_，企業(yè)實施競業(yè)限制需先確認擁有商業(yè)秘密的內容和范疇，不得將未知悉或未接觸企業(yè)商業(yè)秘密的勞動者納入競業(yè)限制范圍。同時，要求企業(yè)與其他負有保密義務的人員約定競業(yè)限制義務時，要提前告知理由，說明需要保守的商業(yè)秘密具體內容。這無疑增加了企業(yè)設定競業(yè)限制的透明度和舉證責任。

　　此外，今年9月1日起實施的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)》同樣關注了競業(yè)限制濫用問題，從司法層面明確了競業(yè)限制條款的效力認定標準。該司法解釋規(guī)定，勞動者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項，可請求確認競業(yè)限制條款不生效。這為勞動者提供了法律救濟途徑。

　　權威政策和司法解釋合力規(guī)范“全員競業(yè)”現象，是勞動法治建設邁出的重要一步。二者相輔相成，通過細化規(guī)則、明確標準，為企業(yè)和勞動者提供清晰的行為指引，為司法實踐提供明確的裁判依據。

　　事實上，在新規(guī)出臺前，一些地方法院已經對“全員競業(yè)”現象進行了矯正。在前述冷菜廚師和推拿師的案例中，法院均駁回了公司的訴訟請求，判定競業(yè)限制協(xié)議無效。這些案例為新規(guī)的實施提供了實踐基礎，也為各級法院審理類似案件提供了參考范本。

　　新規(guī)的落地實施，需要各級司法機關、行政部門、工會組織以及勞動者的共同努力。同時，企業(yè)也要明白，實現良性長遠發(fā)展，留住人才，要靠真誠待人，用合理的激勵機制和科學的管理方式凝聚人心。

　　人才是經濟社會發(fā)展的第一資源，公平競爭是市場活力的源泉。競業(yè)限制新規(guī)的實施，將有助于構建更加健康、公平的勞動力市場環(huán)境。期待在各方的協(xié)同努力下，競業(yè)限制制度能夠回歸其保護商業(yè)秘密、防止不正當競爭的初衷，更好保障勞動者合法權益，促進人才合理流動和市場公平競爭，助力經濟社會高質量發(fā)展。

　　本報評論員 張菁《工人日報》(2025年09月18日 05版)