近日，患者李女士反映，其在上海某知名三甲醫(yī)院就診后，看到自己的就診視頻未經(jīng)本人同意便被發(fā)布在該醫(yī)生的社交平臺(tái)賬號(hào)上。雖然面部做了馬賽克處理，但身形、聲音和病史等細(xì)節(jié)，讓熟悉她的朋友一眼便可認(rèn)出。該患者接受媒體采訪時(shí)稱，從進(jìn)入診室到離開，沒(méi)有任何人提示其有可能被拍攝，更不用說(shuō)征求她的明確同意了。

　　李女士的經(jīng)歷并非孤例?！斗ㄖ稳?qǐng)?bào)》記者注意到，短視頻平臺(tái)上，以“門診實(shí)錄”“病例分享”為賣點(diǎn)的醫(yī)學(xué)科普視頻層出不窮，一些醫(yī)生的賬號(hào)憑借此類內(nèi)容收獲數(shù)十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)粉絲。然而，在這股科普熱潮之下，患者知情同意權(quán)被漠視、隱私保護(hù)措施流于形式等問(wèn)題凸顯：有患者在拔牙時(shí)被拍攝，僅被口頭告知用作“案例”；有的雖看到攝像機(jī)，卻未被告知用途；還有人在完全不知情的情況下成為視頻“主角”。

　　常年關(guān)注醫(yī)藥領(lǐng)域的北京市中聞律師事務(wù)所律師杜秀軍指出，未經(jīng)患者同意拍攝發(fā)布就診視頻，此舉至少涉嫌三重侵權(quán)：肖像權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)。

　　杜秀軍解釋說(shuō)，未經(jīng)許可不得制作、公開他人肖像，聲音保護(hù)同樣參照肖像權(quán)規(guī)定。就診視頻中不僅有患者的面部特征，還有形體、動(dòng)態(tài)、聲音等特征，未經(jīng)患者允許不得使用或公開。同時(shí)，病人不愿為他人所知的身體狀況、是否患病、病情、病史等都是病人的個(gè)人隱私，應(yīng)受保護(hù)。個(gè)人醫(yī)療健康信息更被個(gè)人信息保護(hù)法列為敏感個(gè)人信息，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情形下，個(gè)人信息處理者方可處理。

　　“醫(yī)師法明確規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中應(yīng)尊重、關(guān)心、愛(ài)護(hù)患者，依法保護(hù)患者隱私和個(gè)人信息，違者將面臨警告、罰款甚至?xí)和?zhí)業(yè)等處罰。”杜秀軍說(shuō)。

　　而在具體實(shí)施過(guò)程中，究竟要怎樣界定“侵犯他人隱私”的標(biāo)準(zhǔn)，各方意見(jiàn)不一。

　　記者近日觀看多個(gè)醫(yī)療科普視頻發(fā)現(xiàn)，很多醫(yī)生在錄制視頻時(shí)，沒(méi)有將鏡頭對(duì)著患者臉部，或者對(duì)患者頭像打了馬賽克，但保留了患者的原聲。

　　有醫(yī)療自媒體創(chuàng)作者認(rèn)為，只需對(duì)患者面部進(jìn)行打碼處理即盡到隱私保護(hù)義務(wù)。有醫(yī)生博主曾公開表示，“打碼已最大限度保護(hù)患者，且科普是為公益，無(wú)需小題大做”；還有外科醫(yī)生認(rèn)為，“案例的核心是病理部位，遮擋面部后已無(wú)隱私顧慮”。

　　但多名受訪患者指出，僅對(duì)面部打碼的處理方式存在明顯局限，實(shí)則“防而不護(hù)”。除面部特征外，患者的衣著搭配、聲音特質(zhì)、病史信息等個(gè)人特征依然暴露無(wú)遺；更值得注意的是，診療過(guò)程中不經(jīng)意透露的職業(yè)身份、生活習(xí)慣、居住區(qū)域等細(xì)節(jié)，也可能成為拼湊其真實(shí)身份的關(guān)鍵線索。

　　有患者告訴記者，自己因獨(dú)特的口頭禪和笑聲被同事辨認(rèn)出；還有患者說(shuō)，視頻背景中出現(xiàn)的特定家庭環(huán)境或隨身攜帶的工作證件，都使其身份“呼之欲出”。

　　杜秀軍認(rèn)為，僅對(duì)面部打碼遠(yuǎn)未盡到隱私保護(hù)義務(wù)。患者的衣著、體態(tài)、音色、病史細(xì)節(jié)，乃至診療中透露的生活習(xí)慣、居住區(qū)域等信息，都可能成為拼湊其身份畫像的關(guān)鍵線索。

　　他坦言，法律上雖無(wú)“充分匿名化”的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，但核心原則是使一般公眾無(wú)法從視頻或相關(guān)資料中識(shí)別出特定個(gè)人。要達(dá)到這一效果，往往需要超越簡(jiǎn)單的打碼，綜合運(yùn)用變聲處理、背景替換、體型模糊等多種技術(shù)手段，進(jìn)行系統(tǒng)性去標(biāo)識(shí)化處理，同時(shí)避免在視頻中透露任何可能識(shí)別患者身份的特征信息。

　　他建議，患者若發(fā)現(xiàn)權(quán)益被侵犯，應(yīng)第一時(shí)間保全證據(jù)，如截圖、錄屏保存視頻，并記錄發(fā)布賬號(hào)、時(shí)間等信息。隨后可先與醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)溝通，要求刪除內(nèi)容、賠禮道歉；若溝通無(wú)效，可向醫(yī)療機(jī)構(gòu)主管部門投訴；必要時(shí)，可通過(guò)法律途徑維權(quán)。

　　如何平衡醫(yī)學(xué)科普的公益性與患者隱私保護(hù)的剛性需求，成為亟待解決的問(wèn)題。

　　中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭雪倩認(rèn)為，使用真實(shí)案例必須恪守三大規(guī)范：

　　知情同意的合法性。需獲得患者知情同意，且授權(quán)書應(yīng)明確界定使用場(chǎng)景、傳播渠道及內(nèi)容修改邊界，避免未經(jīng)許可的二次傳播或信息篡改。

　　去標(biāo)識(shí)化的隱私保護(hù)。嚴(yán)格隱去姓名、年齡、職業(yè)、就診機(jī)構(gòu)等可識(shí)別信息，必要時(shí)對(duì)病情細(xì)節(jié)進(jìn)行技術(shù)處理(如模糊化描述、替換關(guān)鍵特征)，避免熟人通過(guò)特征推斷患者身份。

　　正向的價(jià)值導(dǎo)向。案例分享的核心應(yīng)服務(wù)于疾病防治知識(shí)的普及，而非博取流量的獵奇描述。例如，罕見(jiàn)病案例需側(cè)重早期篩查要點(diǎn)，而非渲染癥狀的離奇性；慢性病案例應(yīng)聚焦日常管理方法，而非過(guò)度強(qiáng)調(diào)“速效療法”的誘惑。

　　“醫(yī)生作為健康信息的權(quán)威傳播者，其職責(zé)是傳遞科學(xué)、客觀的知識(shí)，而非通過(guò)‘故事化包裝’換取流量收益。”鄭雪倩說(shuō)。

　　記者注意到，為規(guī)范市場(chǎng)秩序，今年3月，上海已推出全國(guó)首個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)健康科普負(fù)面行為清單”，明確禁止發(fā)布“侵犯他人隱私的內(nèi)容”。8月1日，中央網(wǎng)信辦、國(guó)家衛(wèi)生健康委等四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范“自媒體”醫(yī)療科普行為的通知》。

　　業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，這些政策及時(shí)為醫(yī)療科普行為劃定了清晰的合規(guī)底線，具有積極的導(dǎo)向作用。但構(gòu)建健康的醫(yī)學(xué)科普生態(tài)，仍需各方協(xié)同發(fā)力。

　　鄭雪倩建議，國(guó)家層面需完善法律法規(guī)，明確醫(yī)生網(wǎng)絡(luò)行為的法律邊界，制定相關(guān)實(shí)施細(xì)則；平臺(tái)方應(yīng)強(qiáng)化審核責(zé)任，對(duì)醫(yī)療科普內(nèi)容重點(diǎn)把關(guān)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)生自媒體行為的內(nèi)部管理和監(jiān)督；醫(yī)生群體須嚴(yán)守職業(yè)倫理底線；公眾亦需提升健康信息素養(yǎng)，增強(qiáng)辨別能力。

　　“科普很重要，但不能以犧牲普通人隱私為代價(jià)?！北本┠橙揍t(yī)院一名劉姓醫(yī)生向記者感慨道。他認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快建立完善的患者同意流程，確?；颊咴诔浞种榈那疤嵯伦鞒鰰媸跈?quán)，并保留隨時(shí)撤回的權(quán)利。同時(shí)，充分利用技術(shù)手段，最大限度保護(hù)患者隱私，讓醫(yī)學(xué)科普在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)，真正成為連接專業(yè)醫(yī)學(xué)與公眾健康的橋梁。

　　稿件來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)法治經(jīng)緯

　　本報(bào)記者 文麗娟